조니 뎁의 앰버 허드 폭행 혐의 8 판결, 영국 재판 (번역14)

<14가지 폭행 사건 판정>

2022.09.29 - [조니 뎁 VS 더 선] - 조니 뎁의 앰버 허드 폭행 혐의 1~2 검증, 영국 재판 (번역7)

2022.09.30 - [조니 뎁 VS 더 선] - 조니 뎁의 앰버 허드 폭행 혐의 3 검증, 영국 재판 (번역8)

2022.10.01 - [조니 뎁 VS 더 선] - 조니 뎁의 앰버 허드 폭행 혐의 4 검증, 영국 재판 (번역9)

2022.10.02 - [조니 뎁 VS 더 선] - 조니 뎁의 앰버 허드 폭행 혐의 5 검증, 영국 재판 (번역10)

2022.10.02 - [조니 뎁 VS 더 선] - 조니 뎁의 앰버 허드 폭행 혐의 6~7 검증, 영국 재판 (번역11)

 

2022.10.04 - [조니 뎁 VS 더 선] - 조니 뎁의 앰버 허드 폭행 혐의 8 사전 상황, 영국 재판 (번역12)

2022.10.05 - [조니 뎁 VS 더 선] - 조니 뎁의 앰버 허드 폭행 혐의 8 사건 추적, 영국 재판 (번역13)

 

*비교 참조:

2022.08.23 - [조니 뎁 VS 더 선] - 더 선이 주장한 조니 뎁의 14가지 가정폭력 혐의 (번역2)

 

 

사건 8에 대한 나의 결론:

 

1) 뎁은 Billy Bob Thornton을 질투했고 그와 허드가 바람을 피우고 있다고 믿었다. 

 

허드는 빌리 밥 손튼이 주연을 맡은 ‘런던 필즈’ 촬영을 마치고 호주에 왔다. 둘이 바람을 피우고 있다는 뎁의 믿음은 그가 거울 중 하나에 휘갈겨 쓴 낙서에서 명백히 추론할 수 있다. 또한 James Franco와 Tasya van Ree에 대한 그의 반응과도 일치한다. 

그의 나쁜 성격의 성적인 요소는 또 사진을 음란물로 훼손한 것에서 분명하다.

 

 

2) 맞건 아니건, 뎁은 허드가 결혼 후 합의를 거부했다고 믿었다. 그것이 그의 분노를 더했다.

 

 

3) 뎁이 스트레스를 받은 또 다른 원인은 ‘캐리비안의 해적’ 시리즈와

 

그가 Deuters에게 보낸 텍스트에서 알 수 있듯이, 자신의 유산으로 본 캐릭터 잭 스패로우(가 새 영화에서 다뤄지는 방향)에 대한 불만이나 우려였다.

 

 

4) 뎁은 스트레스를 받을 때 자주 하던 일을 (호주에서도) 했다. 

 

알코올을 과도하게 마시고 통제된 약물을 사용한 것이다. 나는 Nathan Holmes가 냉장고에 비축해 두었던 술이 방문자나 허드 만을 위한 것이었다는 뎁의 증언을 받아들이지 않는다. 

허드와 2015년 3월 7일/8일 밤에 논쟁하기 전까진 뎁이 술에 취하지 않았다는 걸 인정하지 않는다.

 

 

5) Nathan Holmes는 뎁에게 코카인과 MDMA를 공급할 수 있었고 둘 다 제공했다. 

 

같은 방향으로, 두 가지 부상 후 사건이 있다. 

 

 (1) 뎁이 Kipper에게 문자 후 Nathan Holmes에게 ‘더 많은’ whitey(분명 코카인)와 E(분명 엑스터시)를 공급하도록 요청한 것

 

 (2) Kipper가 [뎁이 약속을 어겼기 때문에]

뎁의 의사를 그만둔 것 

 

(하지만) 뎁이 손가락을 다치기 전에도 과도한 음주와 통제 약물을 사용했음에 대한 충분한 증거가 있으므로, 

이 두 가지 사건이 단순히 부상으로부터 기인할 수는 없다.

 

 

6) MDMA가 허드를 위한 것임을 인정하지 않는다. 

 

나는 허드가 MDMA를 거의 사용하지 않았으며,

허드나 허드를 대신하는 [누구도 Nathan Holmes에게 호주에서 나를 위해 MDMA를 구입하도록 요청하지 않았다]는 허드의 증언을 받아들인다.

 

 

7) 뎁이 Nathan Holmes를 처방약 공급을 위해 찾고 있었다는 증언은 거부한다. 

 

데비 로이드 간호사가 아니라 네이튼 홈즈가 처방약의 출처라는 건 전혀 이치에 맞지 않을 것이다.

 

 

8) ‘뎁의 과도한 음주와 규제 약물 소비에 대해 화나거나 우려했다’는 허드의 증언은 채택한다. 

 

허드의 아버지는 알코올 중독자였으며 결국 어머니를 신체적으로 학대했다. 허드는 뎁이 (아버지와) 같은 길을 가고 있다는 것을 두려워했다 하였다. 

 

(근거로) 사건 8이 발생했을 시점엔, 허드가 뎁의 폭력의 희생자가 되어왔을 때이다.

*앞서 판사가 인정한 사건들을 토대로 한 판단

 

그것은 (아버지에 이은) 허드의 또 다른 걱정거리였을 것이다.

 

 

9) 뎁의 알코올 및 마약 소비에 대한 허드의 분노 또는 우려가 그에게 항의하도록 이끌었다는 것을 인정한다. 

 

이것이 ‘괴물’ 캐릭터의 또 다른 표현이라는 사실에 허드는 놀랐을 것이고, 허드의 항의는 뎁의 분노를 더욱 부추겼을 것이다. 

예를 들어, 2015년 3월 2일 홈즈와 주고받은 문자 메시지에서 알 수 있듯이 뎁은 다른 사람들이 자신을 ‘가르치는’ 것으로 인식하면 친절하게 받아들이지 않았다. 

허드는, 2013년 10월 20일 뎁이 누나에게 보낸 문자에서 허드를 '레즈비언 캠프 카운슬러'로 묘사한 데서 분명히 알 수 있듯이, 뎁의 직원이 아니었더라도 이러한 반응에서 자유롭지 못했다. 

 

뎁은 (폴 베타니와 텍스트를 교환한 맥락에 대한) 증언에서:

 

나는 허드가 내 알코올 섭취에 대해
매우 공격적이고 상당히
모욕적이라는 사실에 분개했고, 
혹은, 코카인이 사진에 등장했다면,
(그때) 허드는 베타니를
좋아하지 않았고,  
(뿐만 아니라) 유감이지만 허드는
그렇다고 나를 그다지
좋아하지도 않았다.
그리고 존재하지도 않는 것들에 대해
끊임없이 같은 말을 되풀이하고 있었다.

 

 

반대 심문에서, 뎁은 자신의 나이가 허드의 두 배이며 (따라서) 허드의 강의는 적절하지 않았다고 했다.

 

 

10) 퀸즈랜드 주택에 상당한 피해가 발생했다. 

 

이는 Judge와 다른 사람들의 실수로 녹음된 대화(수리 비용 추정은 신뢰할 수 없을 수 있음)와 여행 중 집 관리인이었고 청소 작업을 계속하기 위해 호주로 다시 방문해야 했던 King의 증언에서 분명하다. 손상에는 소변이 포함된 것으로 보이지 않는다. 나는 이에 대한 King의 증언을 채택한다.

 

 

11) 피해를 입힌 사람이 허드였다는 뎁의 증언을 받아들이지 않는다. 

 

과음한 건 허드가 아니라 그였다. Nathan Holmes가 통제 약물을 공급하도록 주선한 것도, 질투에 시달린 것도 뎁이었다.

 

(허드의 질투와 관련해선) Erin Boerum의 2014년 8월 27일자 메모에,

 

‘환자는 남편과 Kipper에게 남편이 일하는 동안 혼자 있는 것이 걱정된다고 우려를 표명했다(런던의 영화 세트장에서).

그리고 남편이 없을 때 불안과 질투의 감정을 다루는 데 어려움을 느낀다고 표현했다’는 내용이 있다.

 

허드는 이 메모에 동의하지 않았고, 질투심을 느낀 건 자신이 아니라 뎁이라고 말했다. 나는 이에 대한 허드의 증언을 받아들인다.

 

Boerum이 입수한 정보의 출처는 불분명하다: 

아마 Kipper 및/또는 뎁이 말했을 순 있겠으나, Boerum은 이 정보가 허드에게서 나왔다고 메모에 적지 않았다.

 

더 나아가, 난 ‘James Franco, Billy Bob Thornton 및 Tasya van Ree에 대한 뎁의 질투’라는 증거를 갖고 있다. 

그의 유산(잭 스패로우)에 대해 걱정한 것도, 거울과 갓에 낙서를 한 것도 허드가 아니라 뎁이었다.

 

 

12) Carly Simon에 대한 낙서를 한 사람이 허드였다는 주장을 거부한다. 

 

뎁의 검은색 글씨는 칼리 사이먼을 언급하는 빨간색 그래피티 위에 추가된 것으로 보인다. (그러나) 어떤 경우든, 허드가 평소 (낙서의) 마지막 말을 하고 싶어했는지 여부에 관계 없이, 그 모든 상황에서 허드가 뎁의 낙서에 추가한다는 것은 이상한 일이었을 것이다. 나는 그런 (특이한) 일이 일어났다는 것을 인정하지 않는다.

 

 

13) 집의 손상에는 King이 찍은 사진에서 볼 수 있듯이 깨진 유리창이 분명히 포함되었다.

 

 

14) King이 증언한 바와 같이, 파손된 유리에는 많은 양의 깨진 유리도 포함된다. 

 

뎁은 허드가 자신에게 병을 던졌고 이것이 깨진 유리의 원인이라고 했다. 나는 허드가, 자신이 시인한 한 병보다 더 많은 병을 던졌다는 걸 인정하지 않는다. 허드가 아니라 뎁이 집에 피해를 입혔다는 사실을 알게 된 것과 같은 이유로, 나는 일반적으로 병을 던진 사람이 뎁이었다고 본다.

 

 

15) 뎁은 전화기를 벽에서 떼어냈다고 시인했다.

 

 

16) 뎁은 실수로 주위의 깨진 유리 조각에 손가락을 베였을 수도 있다.

 

Connolly의 증언에서 알 수 있듯이 병원으로 가는 길에 [어떤 설명을 할 수 있는지]에 대해 많은 논의가 있었다.

이 사고가 뎁에게, 잠재적인 홍보에 있어 재앙이었다는 Deuters의 말은 의심할 여지없이 옳다.

병원에선 뎁이 실수로 손가락을 베었다는 말을 들은 것 같다. 나는 이 사실이 아닌 설명이, 허드를 ‘진짜 학대자’로 남겨두지않기 위해서였다는 걸 받아들이지 않는다.

 

 

17) 손가락 부상 후 도움이 소환되는 사이의 시간이 얼마나 되는지 측정하는 것은 불가능하다. 

 

허드의 12시간 추정치는 정확하지 않을 수있다. 

… Kipper의 메모에 따르면 뎁의 보안 팀조차 집을 떠나도록 설득하는 데 어려움을 겪었다는 점은 주목할 만하다.

뎁이 손가락에 심각한 부상을 입었음에도, 그의 감정 상태가 고조되었음을 감안할 때, 즉시 도움을 요청하지 않았다는 허드의 설명을 지지한다.

 

 

18) 며칠 후 심리치료사 Cowan이 허드를 보았을 때, 허드는 괴로운 상태였다. 

 

또한 여동생 휘트니를 보았을 때 눈에 띄게 괴로워했다.

 

 

19) 허드는 Judge와 킹이 보았듯이 팔에 상처를 입었다. 

 

휘트니와 Pennington도 목격했다. 내가 언급한 흉터의 사진은 수년 후에 찍은 것이고 너무 흐릿해서 그다지 가치가 없지만 나는 허드의 팔이 베였다는 걸 인정한다.

제리 저지가 녹음에서 추측한 대로, 팔의 자상이 자해 흔적이라는 사실은 인정하지 않는다. 자해했을 거라는 그의 (비전문가) 견해는 무게가 거의 없다. 어쨌든 허드는 자해한 이력이 없었다. 

훨씬 더 가능성이 높은 설명(그리고 내가 그런 경우라고 생각하는 것)은 집에 깨진 유리가 너무 많아 우연히 발생했다는 것이다. 허드는 페닝턴에게 발도 베였다고 했다. 이 또한 깨진 유리의 결과였을 것이다.

Judge는 또 우연한 녹음에서 허드에게 멍이 들었다고 말했다.

 

 

20) 뎁의 뺨 부상은 병원 카트에 실린 그의 사진에서 볼 수 있다. 

 

의사 중 누구도 그것을 언급하지 않은 것 같다. 그들 중 누구도 증언을 제시하지 않았다. 병원에선 손가락 부상만이 즉각적인 치료가 필요하다는 설명을 들었을 순 있다. 이에 대해 Kipper가 언급하지 않은 것은 더욱 주목할 만하다.

 

어떤 경우에도, 허드가 담배를 뺨에 대어서 부상을 입혔다는 뎁의 증언을 받아들이지 않는다. 

 

담배빵 사건이 어떻게 일어났는지, 그리고 그 원인이 우발적인지 고의적인지는 내가 결정할 필요가 없지만, 뎁의 고조된 감정 상태와 그날 밤 그의 다른 행동을 고려할 때 그가 (의도적이든 우발적이든, 스스로) 부상을 입었을 가능성이 그럴듯하다.

 

 

21) 인질 상황과 유사했다는 허드의 설명은 과장된 것이었다. 

 

허드는 의지에 반해 집에 가두어져 있지 않았다. 집은 오래 운전해야 갈 수 있었지만, 주변에는 사람들이 있었고 허드는 휴대전화를 가지고 있었다. 

반대 심문에서, 허드는 자신이 누구에게나 연락할 수 있었다는데 동의했다. 우연히 녹음된 대화에선 여동생에게 전화를 걸었다고 말했다. (또 스스로) 집을 나갔을 수도 있다.

 

 

22) 그러나 모든 증거를 종합할 때, 

허드가 호주에서 뎁에게 지속적이고

여러 차례 폭행을 당한 피해자라는

사실을 인정한다.

 

뎁이 다친 손가락에서 피를 흘리며 낙서를 하고, 피가 부족하자 다친 손가락을 물감에 담그고 계속해서 메시지 등을 적는 것은 분노의 깊이를 나타내는 신호이다. (그러므로) 뎁이 자신에게 저지른 폭행의 성격에 대한 허드의 증언을 채택한다. 그(것)들은 끔찍했을 것이다. 나는 뎁이, 허드를 생명에 대한 두려움 속으로 몰아넣었다는 것을 인정한다.

 

 

23) 또한 이 사건과 관련하여 기밀 부속서의 추가 주장을 수락했다.

 

 

24) 허드가 킹이 [허드에게 받았단 질문]을 했을 가능성이 있다는 걸 인정한다. 

 

그 질문은 분명, ‘Argument 2’에서 사용한 것과 똑같은 문구의 기이한 메아리를 가지고 있다.

 

그러나 허드가 뎁이 아니라 자신을 지칭했다 하더라도, 내 결론은 내가 제시한 다른 모든 이유로 동일하게 유지된다.

 

 

 

*놀랍게도 최대한 핵심만 축약해서 전달하려고 번역하는 중

 

*캡처 및 불펌 금지, 링크 공유 허용