조니 뎁의 영국 명예훼손 소송 최종 판결 (번역40)

증거 전체를 한 발 물러서서 고려하여

 

위에서 개별 사건에 대한 증언의 세부 사항을 고려한 후, 증언 전체를 보아 어떤 결론을 내려야 할지 한 발 물러서서 생각하겠다고 말했다.

 

나는 뎁이 허드를 폭행했다는 주장 대부분이 민사 표준에 따라 입증되었음을 발견했다 - 심각한 주장이 제기될 때 해당 기준을 충족하는 데 필요한 증거에 대해 언급한 내용을 염두에 둠.

 

예외는 사건 6, 11 및 ‘힉스빌’에 관한 추가 기밀 주장이다.

(그러나) 나는 피고들이 이러한 주장을 정당화할 수 없다는 사실이, 그들이 출판한 말이 의미하는 실질적인 진실을 확립했는지 여부를 결정하는 데 중요하다고 생각하지 않는다.

 

이 소송 과정에서, Sherborne은 뎁의 사실상 상대방은 허드임에도 허드가 피고 중 하나가 아니기에 청구인에게 불공정하다고 하였다.… 나는 이러한 의견이 어떤 무게를 지니고 있다고 납득되지 않았다. 허드가 소송의 당사자가 아닌 것이 당연하다. 또 당사자가 아니기 때문에 공개할 의무가 없었다.

그럼에도 불구하고 법원은 증인에게 제3자로서 공개할 것을 명령할 수 있지만, 이는 매우 엄격한 조건이 충족되는 경우에만 가능하다. 청구인은 실제로 허드에 대해 그러한 제3자 공개를 신청했고 실패했다. 원고는 법률 자문이 부족하지 않다. 나는 청구가 제기된 피고를 고소한 결과에 대해 뎁이 조언을 받았을 것이라고 추측할 수 있지만, 허드는 그렇지 않다. 뎁이 피고들에 대한 청구를 추구하기를 원했다면, 이것은 그 결정에 관한 조언의 이점과 함께 그의 문제였다. 그가 그렇게 하는 결과는, 허드가 아니라 ‘공개해야 하는 당사자’의 의무에 종속된다. 피고인이 그 의무를 이행하지 않았다는 기색은 없다.

 

 

뎁의 증언에서 되풀이되는 주제는, 아마 결혼 생활이 파탄 날 때쯤 허드가 사기 및 ‘보험 정책’을 세웠다는 것이다.

 

Sherborne은 마감 제출에서 [허드가 ‘괴물’이 승리했을 때 뎁이 할 수 있는 일을 보여주기 위해 뎁과 나눈 대화 중 일부를 녹음했지만 이 중 많은 것들이 뎁에게 재생되거나 보여지지 않았다]고 말했다. 이 시나리오에 따르면 허드는 꽃뱀에 불과했다. 나는 이 재판에서 왜 이를 받아들이지 않는지 이유를 제시했다. 증거를 종합적으로 살펴보면 같은 결론에 도달한다. 내 앞에 있는 서류에는 수많은 이메일, 문자, 메시지, 일기가 있다. 일부는 허드의 것이다. 나는 물론 증인의 이전 진술이 주장의 진실성에 대한 독립적인 증거가 아니라는 걸 인식하고 있지만, 다른 한편으론 그러하기에 인정할 수 없거나 관련 없는 것도 아니다.

 

 

또한 때때로 허드의 주장을 확증하는 제3자의 진술이 있었다.

 

 

나는 이혼 합의의 결과로 허드가 받은 것에 대한 증거를 가지고 있었다.

 

그 수치를 캘리포니아 이혼 법에 따라 허드가 [받을 자격이 있었을 수치]와 비교할 수 있는 전문가 증거는 없다고 설명했다. 그 합의의 주요 요소는 미화 7백만 달러로, 뎁이 지불한 것이었다. 그 총액을 자선 단체에 기부했다는 허드의 증언은 뎁의 대리인이 이의를 제기하지 않았으며, 뎁과 허드가 Deal Point Memorandum의 일부로 발행한 공동 성명에선 이것이 허드의 의도임을 알렸다. 이혼 합의에 다른 내용도 있었다는 것을 알고 있지만, 허드가 자선 단체에 700만 달러를 기부한 것은 꽃뱀이 하리라 기대할 수 있는 행동이 아니다.

 

Wass가 최종 제출 서류에서 말했듯이, 허드가 (만일 정말) 속임수를 구성했다면 취했을 수 있는 다양한 조치가 있지만 허드는 하지 않았다. 그 점들이 내가 어쨌든 도달했을 결론, 즉 ‘거짓말’ 또는 ‘보험 정책’ 이론을 거부하는 결론에 힘을 더해준다는 데 동의한다. 또한 허드의 주장이 배우이자 활동가로서의 경력에 부정적인 영향을 미쳤다는 것을 인정한다.

 

4번째 진술(2020년 3월 19일 작성)에서 허드는 자신의 주장이 상당한 대중의 관심을 끌었다고 말했다.

폭로 이후,
나는 소셜 미디어에서
온라인 학대의 대상이 되었을 뿐 아니라
아쿠아맨의 미래 속편과 로레알에서
나를 제거하란 온라인 청원을 받았다.
이는 나의 전문적이고 상업적인 프로젝트에 국한되지 않았으며,
나에게 가장 중요한 것, 즉 유엔(UN)과 미국 시민 자유연합(ACLU)과 같은
기타 비정부 기구와의 파트너십을 포함한 인도주의적 활동과 중요한 일 또한
나를 온라인에서 괴롭히는 단체의 목표가 되었다.

 

허드의 증언 중 이 부분도 도전 받지 않았다.

나는 이를 받아들인다.

 

 

허드에 대한 뎁의 감정 중 일부는 그가 2016년 8월 15일 크리스티안 카리노에게 보낸 텍스트에서 볼 수 있다. (욕 주의)

 

(앰버는) 전 세계적인 굴욕을 구걸하고 있어. 그렇게 될 거야.
샌프란시스코에 대한 네 문자가 필요해, 형제... 부탁하기도 미안해 ...
하지만 앰버는 Mollusk의 [Elon Musk에 대한 언급으로 가정. 허드의 정부라는 뜻]
비뚤어진 거시기를 빨았고 그는
그녀에게 약간 형편없는
변호사를 주었지...
난 자비도, 두려움,
감정 한 스푼도 없어.
혹은 내가 한때 이 꽃뱀짓, 흔해 빠진,
지나치게 감상적이고,
무의미하게 매달려 남용된 어장에 대한
사랑이라고 생각했던 것도...
난 시발 그 여자가 이걸 두고
끝까지 싸우려는 게 존나 행복해!!!
그 여잔 벽에 세게 부딪칠 거야!!!
그리고 난 내 인생에서 이
정액 빨아먹는 쓰레기를
없애는 걸 기다릴 수 없어!
여기서 극단적인 작은
러시아인을 만났어..
내가 (돈을?) 그 50 센트(짜리)
스트리퍼(=앰버)한테
날려 버렸을 때를 깨닫게 해줬지 ...
빌어먹을 장갑을 껴서
그 여자를 만지지 않을 거야.
업보가 시작되고
그 여자에게서 숨이라는 선물을
빼앗길 바랄 뿐이야 ... 미안해…
하지만 난 이제 아무것도
멈추지 않을 거야!!!
Mollusk가 배짱이 있나 보자고...
날 찾아와 얼굴 맞대…
그(일론 머스크로 추정)가 전에 본 적
없는 걸 보여줄 거야 ...
그의 거시기 반대편 같은 거,
내가 그걸 잘라낼 때.

 

 

나는 위에서 2015년 12월 바하마에서 일어난 일과 관련하여 논쟁의 여지가 있는 증언을 해결하는 것이 필요하거나 적절하지 않다고 생각한다고 말했다. 의심의 여지를 없애기 위해 (덧붙이자면), 그 증언을 고려했더라도 내 견해는 같았을 것이다.

 

이 재판이 길었음에도 불구하고 난 청구인을 대신하여 제출된 모든 걸 (재판에서) 언급할 순 없었지만, 전부 고려했다.

이러한 모든 이유로, 나는 피고들이 ‘그들이 출판한 단어(기사)가 담고 있던 의미’가 대체로 사실임을 보여주었다는 것을 인정한다.

 

 

결론 및 요약

 

따라서, 이 소송은 기각된다.

 

청구인은 명예훼손에 대한 소송에서 성공하지 못했다.

 

비록 그가 명예훼손 소송을 제기하게 된 원인의 필수 요소를 입증했지만, 피고는 출판한 내용이 담은 의미가 상당히 사실임을 보여주었다. 나는 피고가 의존하는 14건의 사건과 청구인이 제출한 [대단히 중요한 고려 사항]을 자세히 조사하여 이러한 결론에 도달했다. 이런 상황에서, (영국) 의회는 피고인이 (청구된 소송에 대해) 완전 방어를 가진다고 말한다. 기사의 공정성이나 피고인들의 ‘악의’는 [진실에 대한 법적 변호]에선 중요하지 않기 때문에 필수로 고려할 필요가 없었다. 당사자들은 내 결정에 따라야 하는 명령의 정확한 조건에 대해 서면으로 의견 개진을 제시할 기회를 갖게 될 것이다.

 

 

 

*그래서 조니 뎁은 영국에서 패소했다.

 

*이후 엄청난 충격과 후폭풍이 몰아쳤었는데,

그건 추후 설명할 여력이 있다면..

 

 

*캡처 및 불펌 금지, 링크 공유 허용