조니 뎁 VS 더 선 - '괴물', 뎁과 허드의 과거 폭행 전력 (번역6)

2022.08.20 - [조니 뎁 VS 더 선] - 조니 뎁 VS 더 선, 2020 명예훼손 재판 개요 (번역1)

2022.08.23 - [조니 뎁 VS 더 선] - 더 선이 주장한 조니 뎁의 14가지 가정폭력 혐의 (번역2)

2022.09.02 - [조니 뎁 VS 더 선] - 조니 뎁 VS 더 선, 명예훼손 건에 대한 판사의 판단 (번역3)

2022.09.03 - [조니 뎁 VS 더 선] - 앰버 허드의 과거 거짓말 이력, 영국 법정에서 신뢰성 검증 (번역4)

2022.09.04 - [조니 뎁 VS 더 선] - 조니 뎁 VS 더 선, 의심스런 앰버 허드 및 녹음본에 대한 판사의 입장 (번역5)

 

 

*원래는 전편에 있었던 내용인데,

너무 길고 또 제목과 주제가 다르다는 걸 깨닫고 분리

 

8. 청구인을 ‘지킬 앤 하이드’ 캐릭터로 묘사하기 위한 허드의 ‘괴물(the monster)’ 발명

 

*괴물이라는 단어는 관사나 대문자 표기가 다를 경우

괄호 안에 별도 표기

 

Sherborne은 뎁의 증언에 따라;

뎁은 ‘지킬 앤 하이드’ 캐릭터가 아니었으며,

‘괴물(the monster)’은 허드가 창작한 허구라고 제출했다.

허드는 뎁이 논쟁에서 자신에게 동의하지 않을 경우 뎁을 그렇게 불렀다.

허드의 변호사 Wass는 나에게 [허드가 아닌 다른 사람들과의 의사 소통에서 뎁이 ‘괴물’에 대해 언급]한 것을 주목하도록 하였다.

 

(허나) 나는 이것들 중 일부가 진지하게 받아들일

필요 없는 괴물에 대한 농담 같은 암시라는 Sherborne의 말에 동의한다.

 

이에 대한 예는 Stephen Deuters가 2015년 1월 

Adam Gough와 나눈 대화였다. 

또 다른 예는 집에서 만든 영화 ‘추수 감사절 만찬’에서 쓴 ‘괴물’이라는 용어 언급이다.

 

그러나, 이는 뎁이 다른 경우에 ‘그 괴물(the monster)’이라는 용어를 사용한 것에 대해선 충분한 설명이 아니다. 

예를 들어, 2015년 4월 26일 뎁의 당시 보안 책임자인 Jerry Judge는 그에게 뎁과 허드가 잘 지내는 것을 보고 얼마나 기뻤는지에 대한 문자를 보냈다.

 

같은 날 뎁은 다음과 같이 대답했다.

 

‘고마워, 내 사랑하는 제리!!!
매우 매우 친절한 친구여!
내가 할 일은 괴물(the monster)을 멀리 보내고
그를 가두기만 하면 되는 거였어!
우리는 그 어느 때보다 행복했어!!!
Love you brother, JD’

 

 

유사하게, 2015년 6월 28일 뎁은 그의 의사인 Dr. Kipper에게 다음과 같은 메시지를 보냈다.

 

 

‘... 그건 그렇고 앰버와 나는 3개월
동안 정말 안정적으로 완벽했어!!!!
나는 내 어린 괴물(my monster child)을 깊숙한 새장에 가두었고
이게 끝내주게 잘 먹혔어!!
우리는 이제 빌어먹게
가장 친한 친구야!!! 놀라워!!!
Big love to you, my brother... JD’

2015년 5월 14일 뎁은 Stephen Deuters에게 다음 문자를 보냈다.

 

‘오늘 아침 집 밖에 맴돌고 있는
뉴스 헬리콥터에 대해 논의해야 해
... 난 개자식을 쏠 준비가 됐어!!!
하지만 걱정하지 마...
[그 괴물(The Monster)]은
관련 안 됐어.’

 

 

2014년 10월 4일 뎁은 미확인 번호로 문자를 보냈다.

 

‘나는 아주 우아하게,
부러진 허리와 목의 마사지를 받으러 갈 거야...
한 시간 안에 나갈 거야,
괴물이 (a MONSTER)!!!
우리 오후 8시경에 각자
E(어쩌면 MDMA, 엑스터시일 것)를 삼키고,
내 팀원 몇 명과 함께 멋진 페루 명소에서 저녁을 먹으러 가볼까???
... 우리에게 이 밤을 즐기게 해주자!!
열심히 일했고, 또 매일매일
더위를 정복하기 위해
겪어야 했던 고통을 떠나
스스로를 보상하자!!! The Shatter’

 

 

2012년 3월 22일 뎁은 엘튼 존에게 메일을 보내 자신이 100일 동안 술에 취하지 않았다는 사실을 언급했다.

 

‘나 같은 늙고 타락한 개자식에게
정신이 맑은 100일이라니...
대부분 그게 가능하다고
믿지 않았을 거야.
몇 명을 제외하고.. (예를 들어)
특히 당신!!
그래서 오늘은 (날 믿어준) 당신을
빌어먹게 축하해!!!
...당신이 아니었으면
그 괴물(the monster)에게
삼켜졌을 거야.
이건 단순한 사실이야.’

 

 

증언에서, 뎁은 엘튼 존에게 보낸 이메일에 쓰인

‘그 괴물’이 ‘죽음’을 언급하고 있다고 말했다.

'죽음'이 단독적으로 그 이메일 및 다른 증거들의

맥락에서 읽힐 수 있는, 가능한 의미일 순 있지만,

허드가 뎁이 자신의 분신을 설명하기 위해 사용한

'괴물'이라는 용어에 대한 언급일 가능성이 더 높은 것 같다.

 

좌우간 나는 허드가 이 표현을 고안했다는 사실을

받아들이지 않는다.

 

더구나 이 단어의 사용이 뎁으로부터 폭행을 당했다는 허드의 증언을 불신하는 이유라는 점에서 더욱 그렇다.

 

나는 허드가 사용한 표현이, Sherborne이 제안한 것처럼 ‘retro-engineering의 예가 아니라고 본다.

 

*retro-engineering:

특정 목적을 달성하기 위해 이전의,

또는 대체된 디자인이나 부품을

(기존) 기계 등에 맞추는 관행.

즉, 이 경우엔 [허드가 이전에 사용된 적 있는

단어 ‘monster’에 씌울 새로운 이야기를

지어낸 게 아니냐]고 뎁의 변호사가 의심하는 것

 

 

<뎁의 폭행 기록 유무>

 

뎁이 영국, 미국 또는 기타 관할권에서 폭력에 대한 유죄 판결을 받았다는 증거는 없다.

 

증언 과정에서, 뎁은 그가 재산이나 사람들에게 폭력적이었단 말이 있었던 일화들에 대해 질문 받았다.

나는 이것들을 간단히 언급할 것이지만, 

그 중 어느 것도 나의 업무엔 큰 도움이 되지 않는다고 말할 수 있다.

 

 

1. 1989년 뎁이 폭행 혐의로 체포된 사건

 

뎁이 이 사건의 결과로 유죄 판결을 받은 것은 고사하고, 범죄로 기소되었다는 충분한 증거가 없다.

 

이 건은 그가 2003년 방송 인터뷰에서 다음과 같이 말한 사건인 것 같다.

 

‘안 좋은 날이었어요.
당신도 그런 날 겪을 때 있잖아요.
그리고 이것도 알죠, (그럴 때면)
당신이 아는 어떤 사람들은
골프하러 가고,
또 어떤 이들은
호텔방을 박살낸다는 걸.’

 

 

이 방송의 일부가 목소리만 삽입되었을 수도 있다.

뎁은 방금 인용한 그의 발언을 부인하지 않았다.

웃기려고 노력했다고 한다.

참조는 아래 2.의 사건일 수 있으며 이 일을 해결할 필요는 없다.

 

 

2. 1994년에 뉴욕에서 호텔 방이 파손된 사건 

 

당시 언론 기사에 따르면, 뎁은 호텔 소유주에게 

1만 달러의 보상금을 지급하기로 합의했다.

지불해야 했던 보상금에 대해 묻자, 그는

너무 오래되어 기억이 나지 않는다고 말했다.

이것이 ‘일반적인 분노조절 문제의 징후’임은 부인했다.

 

 

3. 1998년

 

뎁은 Hunter S. Thompson의 책 ‘Fear and Loathing in Las Vegas’를 바탕으로 영화를 만들었다. 영화의 배우 중 한 명은 Ellen Barkin이었다.

 

2019년 11월 22일 엘렌 바킨은 버지니아 명예훼손 소송의 일부로 (이 내용을) 증언했다: 

'뎁과 그의 조수 사이에
논쟁이 있었고, 와인 병 하나가
내가 있는 방향으로 던져졌다'.

 

 

4. 1999년 뎁이 당시 임신한 파트너

바네사 파라디와 저녁 식사를 할 때

 

14~15명 정도의 파파라치들이 사진을 찍으려 했다.

 

뎁은 약 12-15인치 길이의 나무 조각으로 그들을

쳤다는데 동의했다.

 

뎁은 그들이 무례하고 공격적이라고 생각했으며,

자신에게 신성한 - 임신한 파라디를 보호하고 있었다고 했다.

 

 

5. 2018년에 뎁은 ‘City of Lies’라는 영화를 만들고 있었다

 

그렉 록키 브룩스(Greg Rocky Brooks)라는 뎁의

영화 스태프 중 한 명이, '뎁이 자신을 두 번 구타했다'고 주장하며 폭행 혐의로 민사소송을 제기했다.

뎁은 이의를 제기했다. 

그는 브룩스가 아프리카계 미국인 여성 엑스트라 중 한 명에게 추잡하고 공격적으로 굴었다고 말했다. 그들 사이에 언어 교환(말다툼)은 있었지만, 뎁은 그를 때리진 않았다. 이 소송은 진행 중이다.

 

 

내가 보기에 이 모든 사건은 매우 제한적인 가치를 지닌다. 아무것도 유죄 판결로 이어지지 않았다.

 

많은 것들이 상당히 ‘빈티지’이다.

파파라치와 관련된 사건은 뎁이 약간의 폭력을 수반했다고 인정했지만, 그 성격은 허드가 제기한 주장과는 거리가 멀었다. Brooks의 소송은 아직 처리되지 않았다.

 

그렇긴 하지만,

나는 뎁, 파라디(뎁의 텍스트 기록에선 ‘marino’로 언급됨)와

아마도 다른 사람들 간의 다른 문자를 보았다:

 

조니 뎁: 현금을 좀 가져와서 그년에게 팁을 줄게!!

바네사 파라디: 그래, 헐렁한 걸레.

JD: 빌어먹을 못생긴 뚱뚱한 창녀!!!

VP: 현금과 창녀를 데려와

JD: 그 멍청한 년을 위해!!!

JD: 그럴 거야!! 내가 그 못생긴 쌍년을 들여보내기 전에 여기저기 때릴 거야, 걱정 마..

JD: 그 쓸모 없는 창녀가 왔어???’

 

 

뎁은 이것이 (파라디와 그 사이의) 농담 주고받기라고 했다. ..비록 농담의 본질이나 그것이 왜 재미있는지 설명하는데 애를 먹긴 했지만.

증언의 다른 부분에서, 그는 자신의 유머 감각을

‘니치(niche)’로 묘사했다.

뎁은 이 농담에서의 표현이 자신이 열망했던

남부 신사의 태도가 아니라는 덴 동의했다.

 

 

<허드의 폭행 기록 유무>

 

피고가 당했다고 주장하는 명예훼손은 ‘뎁이 허드에게 폭력을 행사했다’는 사실인데, 왜 허드의 폭력 관련 기록을 탐색하는지, 본 사건과 대체 무슨 관련인지 물을 수도 있다. 셔본은 이에 두 가지 답변을 제공했다.

 

첫째, 뎁이 사용해 왔던 폭력이 불법이거나 정당하지 않았다는 데 (대항하는) 진실 변호에 필수적이다.

예를 들어, 뎁이 사용한 유일한 폭력이 자신을 방어하는 것이라면

피고로선 '뎁이 아내 폭행범 (wife beater)'이라는 주장의 실질적인 진실을 확립하는 데 거의 도움이 되지 않을 것이다.

 

둘째, 이 일들은 뎁이 허드에게 폭행 대상이 되었던, 뎁이 (허드를 가해자로) 기소했어야 할 사건이다.

허드는 이를 부인했지만, 만일 뎁의 발언이 옳았다면 이 기록은 허드의 신뢰성에 부정적인 영향을 미칠 것이다.

 

뎁과 마찬가지로 허드가

영국, 미국 또는 세계 어느 곳에서나

사람이나 재산에 대한 폭력에 대한 유죄 판결을

받았다는 증거는 없다.

 

(다만) 2009년에 허드가 당시 배우자였던 Tasya

van Ree를 폭행한 혐의로 체포된 적이 있었던 것 같다. 그 체포에 이은 기소는 없었다.

 

나는 그 상황에 대한 추가 정보를 받았었다.

 

2009년 10월 26일 워싱턴 주의 킹 카운티 검사가

(내가 추정하기엔, 체포를 수행한) 시애틀 경찰에

편지를 보냈다.

검사는 보고에 대해 경찰관에게 감사를 표했지만,

더 이상의 조치는 취해지지 않을 것이라고 했다.

 

‘Amber van Ree
(당시 앰버의 결혼 후 이름)에게
폭행 혐의를 적용하려면,
(워싱턴) 주는
(앰버) van Ree가
고의적으로 [이름 삭제됨]을
폭행했다는 것을 합리적인 의심의
여지 없이 입증해야 한다.
주 정부는 부상이 폭행으로 인한 것임을 입증해야만 할 필요는 없지만,
그 접촉이 피해자에게 불쾌감을 주었다는 것을 보여주어야 한다.
이 경우, Van Ree가 (피해자)의 팔을
잡은 것이 not [?nor] 고통을
유발했다는 [삭제됨]으로부터
서명된 진술은 없었다.
또한 폭행의 경미한 성격과 피해자와 용의자 모두
캘리포니아 주민이라는 사실로 인해,
우리는 현재로서는 (앰버를)
기소하기를 거부하고 있다.’

 

 

2012년 1월 3일자 추가 서신에는

허드를 기소하지 않은 또 다른 이유가 있는데,

그 이유는 파일 검토가 지연되고 그 사이에

2년의 시효 기간이 만료되었다는 것이다.

 

2011년 11월, 허드를 대리한 변호사가 시애틀 경찰서에 앰버 허드의 체포 기록을 삭제해달라 요청했다.

7일 후 경찰은 이에 동의했다.

 

그럼에도 불구하고 허드의 이 체포는 그가

[뎁과 이혼 소송을 제기하고 임시 접근 금지 명령 허가를 받은 직후] 언론에서 언급되었다.

 

매스컴의 관심으로 인해,

Tasya van Ree는 허드의 홍보 담당자인 Jodi Gottlieb에게 허드를 지지하는 편지를 썼고

또한 (허드를) 체포한 경찰관들이 동성애 혐오증을 가졌었다고 주장했다.

 

내가 보기에 이 사건에 대해 말할 수 있는 건 다음과 같다:

 

1) 허드에게 그 범죄로 인한 유죄 판결은 내려지지 않았다.

2) 허드는 자신의 체포 기록을 삭제하기 위해 적법하고 적절한 조치를 취한 것으로 보인다.

3) 자신을 폭행했다는 혐의에도 불구하고, van Ree는 허드를 지지했다.

4) 결과적으로 이 사건은 내가 결정해야 하는 문제와 거의 관련이 없다.

 

또한 허드는 푸에르토리코에서 van Ree와 함께

살고 있는 동안 큰 소리로 말다툼을 하여 이웃들에게 불평을 받았다.

(그러나) 허드는 그것이 (폭력적인) 사건이었다거나

van Ree와 불안정한 관계를 가졌었다는 사실을

부인했다. (어찌됐건) 이 혐의는 전혀 의미가 없다.

 

반대 심문에서, 앰버의 여동생 휘트니는 언니가 van Ree에게 절대 폭력을 행사한 적이 없다고 부인했다.

나는 반대 심문이 계속될 수 있도록 이 영화 (같은 이야기)의 일부를 휘트니에게 보내는 것을 허가했다.

휘트니는 이 일화가 자신의 증언을 바꾸지 않는다고,

‘영화 제작자’들이 아무것도 아닌 걸로 이야기를

만들려 노력한 거(에 불과하다)고 말했다.

이 사건은 van Ree가 자신을 이기거나, 상처 입힌 허드와의 육체적인 싸움을 한 경우가 아니다.

휘트니는 단순히 그 주제를 끝내고 싶어 했다.

 

내 생각에 이 (비유적인 의미에서의) 영화는,

허드가 폭력적이었단 기록을 가지고 있는지 여부에 대한 문제에 가치를 더하지 않는다.

 

 

최종 제출에서, Sherborne은 2016년 4월 5일 뎁이 Malcolm Connolly에게 보낸 문자를 참조하게 하였다.

 

 

‘지금 당장 앰버를
이 방에서 꺼내줘!!!
앰버는 나를 10번 정도 때렸어...
더 이상 참을 수 없어!!!’

 

 

Connolly 는 몇 시간 후에 대답했다.

 

‘앰버 통과 (지나갔음), 문제 없음!
당신 괜찮아? 뭐라도 필요해?
내가 할 수 있는 일 (있어)?’

 

 

그러나 2016년 4월 5일은 (뎁이 행했다는 14개의 폭행 혐의 중) 어떤 사건의 날짜도 아니다.

 

허드는 자신이 증언할 때 이러한 텍스트에 대해 질문 받지 않았다.

 

당사자들이 시간적 압박을 받고 있어 '(이) 반대 증언을 지적하지 못함'을 변명할 수 있다는 것을 알고 있지만, 나는 이것이 다른 범주에 속한다고 생각한다.

 

허드가 이러한 문자에 대해 발언할 기회가 없었다면, 이를 거론하여 비난하는 건 허드와 피고(더 선)에게 불공평할 것이다.

 

 

(이 외에도) 허드가 화를 잘 낼 수 있다는

증거가 있었다.

 

예를 들어, 심리 치료사 Dr. Connell Cowan은 2014년 8월 27일 다음과 같이 말했다.

 

(허드)는 자신의 성격이 급하고
불안정한 것을 이해하고 있다...
조니 뎁을 개입시켜
(앰버를) 안심시키는 것 외에는,
효과적인 자기 진정 기술이 없다.

 

 

(그러나) 나는 성질이 급한 것은 폭력에 의지하는 것과는 다르다고 믿는다.

 

따라서 결론은 뎁이나 허드 모두 이전에 폭력에 대한 전과가 없다는 것이다.

 

뎁이 허드에게 폭력적이었다는, 또는 실제론 허드가 뎁에게 폭력적이었다는 주장을 고려할 때 나는 이를 염두에 둔다.

 

[판결 (추론) 가이드라인]

 

피고인이 관련 유죄 판결이나 (경범죄로 인한) 경고를 받은 일이 없고 어떤 범죄 행위도 인정하지 않는

형사 재판에서, 배심원단은 다음과 같이 지도 받아야 한다. 2020년 7월에 업데이트된 ‘형사 법원 개요서’의 권고에 따라:

 

'D는 전과가 없다고 들었다. 좋은 성격은 혐의에 대한 방어가 아니지만 두 가지 면에서 관련이 있다. 

먼저 피고인이 증거를 제출했다. D의 좋은 성격은, D가 당신에게 말한 것을 받아들일지를 고려할 때

당신이 그/녀에게 유리하게 고려되어야 하는 긍정적인 특징이다.

 

둘째, D가 과거에 공격적이지 않았다는 사실은 D가

이 사건에서 검찰이 주장하는 대로 행동했을 가능성을 낮출 수 있다.

 

중요한 점은 D의 좋은 성격에 어떤 중요성을 부여하고, 그것이 이 특정한 경우의 사실에 어느 정도 도움이 되는지는 당신이 결정해야한다는 뜻이다. 그 평가를 할 때, D에 대해 들은 모든 것을 고려할 수 있다.'

 

 

비록 이번 명예훼손 소송은 형사사건이 아닌 민사사건이지만, 이 지침을 따를 것이다.

 

 

 

*다음 편부터 드디어 앤드류 니콜 판사의 '조니 뎁의 앰버 허드에 대한 14가지 가정 폭력 혐의' 검증이 시작

 

*캡처 및 불펌 금지